鴿子為主人爭(zhēng)氣：阿貝利斯伯格兄弟囊括冠亞
　　——荷蘭鴿友凡登伯格兄弟（VAN DEN BERG）與NPO鴿會(huì)之爭(zhēng)有新結(jié)果
　　□  本刊資料室
　　盧亭旭 譯

　　
　　編者按:2005年荷蘭信鴿協(xié)會(huì)NPO針對(duì)鴿友凡登伯格兄弟”一羽獲獎(jiǎng)賽鴿足環(huán)開(kāi)裂”一事展開(kāi)調(diào)查，最后NPO職業(yè)董事會(huì)作出的判決如下：
　　1. 對(duì)于使用開(kāi)裂足環(huán)的這羽鴿子在2005年8月20日和13日以及7月23日，10日，16日的比賽成績(jī)無(wú)效。
　　2. 為了抵制不公平競(jìng)爭(zhēng)，Van den Berg 凡登伯格兄弟其余鴿子的成績(jī)?cè)诒荣惤Y(jié)果中不被刪除。
　　3．Van den Berg凡登伯格 兄弟被剝奪三年管理職能的權(quán)利并需交納1000歐元的罰款和150歐元的訴訟費(fèi)用……
　　由于凡登伯格兄弟是荷蘭賽鴿界的名人，因此這一事件在鴿壇引起廣泛議論。國(guó)內(nèi)某些鴿刊、網(wǎng)站甚至刊出錯(cuò)誤的消息稱“法院判決凡登伯格兄弟2005年7月7日之后成績(jī)?nèi)�部作廢（退還2005愛(ài)亞卡普信鴿公棚賽冠軍獎(jiǎng)杯及獎(jiǎng)金25000歐元”等等……。
　　面對(duì)這一不利情況，凡登伯格兄弟只得尋求法律途徑解決。今年6月1日荷蘭信鴿協(xié)會(huì)NPO所在地烏德勒支法院作出了判決：
　　凡登伯格兄弟勝訴！
　　2006年6月1日荷蘭地方法院做出裁決：
　　一.判決廢除荷蘭信鴿協(xié)會(huì)NPO職業(yè)董事會(huì)做出的如下決定：
　　“A.凡登伯格兄弟被判嚴(yán)禁參加整個(gè)賽季的鴿賽，時(shí)間是由2006年5月1日起一直到2007年2月28日；
　　B.足環(huán)號(hào)碼NL2003-1009375的鴿子在2005年7月10日，16日，23日以及8月13日和20日參加比賽的成績(jī)被取消。在這些時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生的和那只鴿子的足環(huán)相對(duì)應(yīng)的比賽結(jié)果一律作廢。
　　C.為了保證判決的公正性，凡登伯格兄弟其它不相關(guān)鴿子的比賽成績(jī)不會(huì)被取消。
　　D.凡登伯格兄弟倆分別被判決不得行使負(fù)責(zé)的職務(wù)長(zhǎng)達(dá)三年，罰款1000歐元，以及支付訴訟費(fèi)用150歐元。
　　除此之外，因?yàn)樨?fù)責(zé)組織此地區(qū)比賽的俱樂(lè)部的委員會(huì)在檢查相應(yīng)的鴿子足環(huán)時(shí)失職，職業(yè)董事會(huì)罰款PV de Vreindschap友誼信鴿俱樂(lè)部300歐元的判決將不被執(zhí)行。凡登伯格兄弟將在NPO中不受約束的參加鴿賽。
　　二.判決荷蘭信鴿協(xié)會(huì)NPO支付此案的全部費(fèi)用，包括凡登伯格兄弟的費(fèi)用一共是1148.87歐元。
　　三.判決即刻生效。
　　四.除了第一個(gè)要求被滿足以外，其他的上訴請(qǐng)求被駁回（也就是說(shuō)，只滿足了凡登伯格兄弟可以繼續(xù)參加鴿賽的請(qǐng)求）
　　此判決于2006年6月1日公布，案件由W.van.Veen 先生審理。
　　2006年6月3日也就是對(duì)凡登伯格兄弟參賽解禁的第三天，兄弟兩人迎來(lái)了他們的新冠軍——阿貝利斯國(guó)家賽434公里6540羽（12賽區(qū)）的冠軍，同時(shí)他們還獲得了第二名以及17、19、21、26名的好成績(jī)。五周之后凡登伯格兄弟在布魯瓦全國(guó)大賽上再次獲得第12賽區(qū)第八名的好成績(jī)，用事實(shí)證明了自己的實(shí)力。
　　對(duì)于凡登伯格兄弟在法院勝訴一事，荷蘭信鴿協(xié)會(huì)NPO的雜志也作出了相關(guān)的報(bào)道，以下就是本刊轉(zhuǎn)載的相關(guān)文章：



　　最近對(duì)于Van den Berg凡登伯格兄弟信鴿的短期訴訟案件進(jìn)行了審理，在這之后NPO荷蘭信鴿協(xié)會(huì)內(nèi)部對(duì)于賽鴿足環(huán)加強(qiáng)了檢查力度。根據(jù)荷蘭信鴿協(xié)會(huì)NPO的規(guī)定，沒(méi)有注冊(cè)足環(huán)的鴿子是不允許參加比賽甚至不允許在鴿舍被飼養(yǎng)。對(duì)于Van den Berg凡登伯格兄弟的法庭判決給其他人一種未完結(jié)的感覺(jué)，結(jié)果也是并不很令人滿意。然而地方法官判決Van den Berg 兄弟可以繼續(xù)參加鴿賽，具體的決議如下：
　　“Van den Berg 凡登伯格兄弟要求處罰從停賽延遲參加比賽改成可以繼續(xù)參加鴿賽。法院認(rèn)為此判決結(jié)果是可以執(zhí)行的，因?yàn)榉ü僬J(rèn)為，根據(jù)職業(yè)委員會(huì)提出的應(yīng)該處罰的違規(guī)行為地證明，進(jìn)行比賽延期是不合適的決議。荷蘭信鴿協(xié)會(huì)NPO將被判決不執(zhí)行職業(yè)董事會(huì)發(fā)出的關(guān)于Van den Berg 凡登伯格兄弟的禁賽決定。也就是說(shuō)荷蘭信鴿協(xié)會(huì)NPO必須允許凡登伯格兄弟Van den Berg 參加比賽。禁賽的措施是職業(yè)董事會(huì)制定的措施之一，他的規(guī)定只有在法官的允許下生效。
　　職業(yè)董事會(huì)作出的判決如下：
　　3. 對(duì)于使用開(kāi)裂的足環(huán)的鴿子在2005年8月20日和13日以及7月23日，10日，16日的比賽成績(jī)無(wú)效。
　　4. 為了抵制不公平競(jìng)爭(zhēng)，Van den Berg 凡登伯格兄弟的其余的鴿子的成績(jī)?cè)诒荣惤Y(jié)果中不被刪除。
　　5. Van den Berg凡登伯格 兄弟被剝奪三年的管理職能的權(quán)利以及1000歐元的罰款以及150歐元的訴訟費(fèi)用。
　　目前進(jìn)一步的消息：
　　法律上的判決是需要遵守的，我們也需要尊重這樣的判決結(jié)果。從司法角度來(lái)說(shuō)Van den Berg凡登伯格兄弟應(yīng)該進(jìn)行更正式的訴訟。人們對(duì)法官說(shuō)這個(gè)訴訟應(yīng)該盡快地進(jìn)行。本組織也將對(duì)于此案仔細(xì)的處理。如果我們認(rèn)為要等很久的時(shí)間，我們將和司法顧問(wèn)協(xié)商做出必要的行動(dòng)。在終審中將對(duì)于此案再一次的進(jìn)行審理，而做出最后的確定的判決。在結(jié)束之前對(duì)于van den Berg 凡登伯格兄弟來(lái)說(shuō)還有很多的時(shí)間以參加2006年的鴿賽。如果法官?gòu)U除了職業(yè)董事會(huì)做出的裁決的話，那么職業(yè)董事會(huì)就必須再次對(duì)于此案給出判決。
　　NPO荷蘭信鴿協(xié)會(huì)委員會(huì)


　　明確知道的事實(shí)是：兩兄弟在對(duì)抗荷蘭信鴿協(xié)會(huì)NPO的案子中沒(méi)有被法官宣判有罪，但是他們被職業(yè)董事會(huì)制裁。
　　此案的核心內(nèi)容：可以肯定地是，兩兄弟使用了沒(méi)有被注冊(cè)的無(wú)效的足環(huán)參加了比賽，并且贏得了維爾宗Vierzon的比賽，也就是說(shuō)他們多次把鴿子放入比賽籠。兩兄弟對(duì)此毫不否認(rèn)�，F(xiàn)在兩兄弟正著手于利用市民法以減少處罰。人們也認(rèn)為處罰不合適，也就是說(shuō)處罰得過(guò)高。這就需要通過(guò)最終的調(diào)查和判決來(lái)決定了，而這個(gè)過(guò)程需要等上好幾年的時(shí)間。
　　爭(zhēng)論在于：我們得知兩兄弟獲得了裁決，這是時(shí)間太長(zhǎng)，太重的處罰。為了避免此事件的發(fā)生，法官在此案中決定凡登伯格兄弟Van den berg的鴿子暫時(shí)可以參加比賽直到根據(jù)市民法作出的最終判決結(jié)果出來(lái)之后。
　　因?yàn)樗麄兛梢员砻魉麄円郧安⒉皇敲鞔_知道自己的錯(cuò)誤行為，并不是故意的犯錯(cuò)誤，所以法官也就有可能認(rèn)為判決暫時(shí)的禁賽是足夠的了。
　　如果法官認(rèn)為荷蘭信鴿協(xié)會(huì)的職業(yè)董事會(huì)做得很對(duì)的話，那就會(huì)堅(jiān)持董事會(huì)所做出的懲罰結(jié)果了。
　　以上是此案的核心問(wèn)題的概述。


　　我不能理解職業(yè)董事會(huì)努力在證明足環(huán)被多次的使用。這和此案是沒(méi)有什么關(guān)聯(lián)的。在職業(yè)董事會(huì)所謂的專家們的調(diào)查和研究之下討論得出的結(jié)論是其并不必要。除此之外，他們并沒(méi)有在兩兄弟的允許之下進(jìn)行調(diào)查。
　　兩兄弟在法官那里得到了機(jī)會(huì)和時(shí)間，對(duì)于NPO的指控進(jìn)行抵抗是符合邏輯的事情。并不令我感到意外的是因?yàn)閮尚值茉谒饺巳χ泄�開(kāi)的承認(rèn)他們“犯了一個(gè)小錯(cuò)誤�！皢螁尉瓦@一點(diǎn)來(lái)說(shuō)就是令人樂(lè)觀的。
　　設(shè)想
　　違規(guī)的事實(shí)是確定的，凡登伯格兩兄弟也并不否認(rèn)�，F(xiàn)在進(jìn)行的只是法律形式上的程序。我和凡登伯格兄弟看法一致的是，如果法官認(rèn)為在此案中對(duì)于兩兄弟進(jìn)行暫時(shí)性的處罰的話，那么就很值得高興了，因?yàn)槲以诖藥椭�他們消除了“傲慢“。他們也從不否認(rèn)自己的傲慢。對(duì)于凡登伯格兄弟的支持者們也別歡呼得太早了，再進(jìn)一步的關(guān)注我們的報(bào)道，您一定會(huì)得到最新的消息。祝愿您的鴿子并且祝愿您的俱樂(lè)部中沒(méi)有這樣的鴿友。
　　M．Vr. Gr   Bram Walpot