家住杭州市某小區(qū)頂樓的業(yè)主李某苦信鴿久已。
據(jù)悉,李某近一年無法開窗通風(fēng),自家窗戶上沾滿了鴿毛,鴿子散發(fā)的異味以及叫聲也對生活造成了影響,李某的孩子更是因此產(chǎn)生過敏反應(yīng)。
而這一切都是因為同樓的老人徐某在閣樓和樓頂建造了鴿舍,飼養(yǎng)了大批的信鴿。
在與徐某多次溝通未果、相關(guān)部門協(xié)調(diào)失敗后,李某將徐某告上了法庭。

此外,徐某主張,鴿糞、鴿毛,只是出現(xiàn)在鴿舍附近,在閣樓 " 平改坡 " 工程區(qū)域,沒有出現(xiàn)在李某居住的房屋內(nèi),所以并不會影響李某。而且信鴿的叫聲屬于自然界的生物叫聲,不屬于噪聲范圍,退一步講,那么鄰居裝修房屋時產(chǎn)生的噪音更甚,更應(yīng)予以禁止。
同時,徐某表示在 2020 年 4 月 7 日環(huán)保局、行政執(zhí)法隊、房管所等相關(guān)職能部門進(jìn)行調(diào)解時,雙方曾簽訂《調(diào)解證明》,而后自己已經(jīng)控制信鴿數(shù)量、清理衛(wèi)生,如今李某要求禁止養(yǎng)鴿是剝奪自己將近二十年的生活方式。
李某認(rèn)為,徐某養(yǎng)鴿行為雖然已有十余年,但鴿舍搭建均為 2018 年左右平改坡時搭建,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定,而根據(jù)杭州市《信鴿活動管理辦法實施細(xì)則》,徐某未有其他房主 " 同意搭建 " 的簽名證明和規(guī)劃局審定,自行搭建鴿舍是違規(guī)行為。
此外,李某表示徐某在閣樓及頂樓飼養(yǎng)鴿子的行為,在噪音、空氣、衛(wèi)生等多方面直接影響了自家的生活。因此,徐某應(yīng)當(dāng)立即停止養(yǎng)鴿行為,并將鴿舍、鴿棚全部拆除,清掃鴿毛、鴿糞,使閣樓及頂樓恢復(fù)原狀。
法院審查認(rèn)為,從日常生活法則及鴿子生活習(xí)性的角度出發(fā),徐某在養(yǎng)鴿過程中,鴿子產(chǎn)生的糞便、掉落的羽毛、發(fā)出的聲音等,確系會對李某的生活居住環(huán)境帶來不利影響,故對李某要求徐某拆除閣樓內(nèi)鴿舍、恢復(fù)原狀之主張予以支持。
同時,法院也表示,飼養(yǎng)鴿子屬于個人生活愛好范疇,且徐某已經(jīng)獲得杭州市信鴿協(xié)會的會員資質(zhì),因此不支持李某要求徐某停止養(yǎng)鴿。但徐某在追求個人興趣的同時,應(yīng)以不對他人正常生活秩序與居住環(huán)境造成影響為必要限度,希望今后徐某注意規(guī)制自身行為對相鄰者的影響,雙方秉持互諒互讓的精神,加強溝通,妥善處理鄰里關(guān)系。