貴州八秋棚決賽數(shù)據(jù)是公棚水平的反映
——翠楓園以決賽歸巢數(shù)占清棚羽數(shù)的18.4 %高居榜首
隨著貴州永誠文昌賽鴿中心“取消決賽” ,貴州八個秋棚棚完成了秋季比賽。這八個秋棚是:貴州倫輝賽鴿中心、貴州貴陽天喜賽鴿中心、貴州紅楓賽鴿中心(分小棚、大棚)、貴州翠楓園賽鴿中心、貴州林城賽鴿中心、貴州貴陽平翔賽鴿中心、貴州志華賽鴿中心、 貴州永誠文昌賽鴿中心。
現(xiàn)按決賽先后,將八秋棚從收鴿至決賽數(shù)據(jù)上傳如下:
隨著貴州永誠文昌賽鴿中心“取消決賽” ,貴州八個秋棚棚完成了秋季比賽。這八個秋棚是:貴州倫輝賽鴿中心、貴州貴陽天喜賽鴿中心、貴州紅楓賽鴿中心(分小棚、大棚)、貴州翠楓園賽鴿中心、貴州林城賽鴿中心、貴州貴陽平翔賽鴿中心、貴州志華賽鴿中心、 貴州永誠文昌賽鴿中心。
現(xiàn)按決賽先后,將八秋棚從收鴿至決賽數(shù)據(jù)上傳如下:
1、志華,收鴿數(shù)7113羽,清棚數(shù):5681羽(上籠5856羽),第一關(guān)集鴿3248羽,(當(dāng)天歸2497羽;共歸2590羽);第二關(guān)集鴿2707羽(當(dāng)天歸410羽;共歸1276羽);第三關(guān)決賽集鴿1350羽(當(dāng)天歸466羽);決賽次日有效歸650羽;決賽共歸684羽。
2、天喜,收鴿數(shù)8963羽,清棚7061羽(上籠7393羽),第一關(guān)集鴿5600羽,(當(dāng)天歸3978羽;共歸4320羽);第二關(guān)集鴿4360羽(當(dāng)天歸1489羽;共歸3038羽);第三關(guān)決賽集鴿3065羽(當(dāng)天歸80羽),決賽次日有效歸646羽;決賽共歸778羽。
3、紅楓小棚,收鴿數(shù)9840羽,清棚數(shù)7012羽(上籠7072羽),(實際交費(fèi)6749羽)。第一關(guān)集鴿數(shù)5208羽,(當(dāng)天歸3062;共歸3654羽);第二關(guān)集鴿數(shù)3667羽(當(dāng)天歸1339羽;實時在線共歸2179羽);第三關(guān)決賽集鴿數(shù)2184羽(當(dāng)天歸363羽。決賽次日有效歸728羽);共歸753羽。
紅楓大棚,收鴿數(shù)7633羽(6-16封棚公告:收鴿7633羽)清棚數(shù)裁判確認(rèn):5036羽(上籠5091羽)(按上籠序號排序)(交費(fèi)4889羽),第一關(guān)集鴿數(shù)3914羽,(當(dāng)天歸2109羽;共歸2591羽);第二關(guān)集鴿數(shù)2626羽(當(dāng)天歸1724羽;共歸2591羽)第三關(guān)10月19日決賽集鴿數(shù)2065羽10月20日(當(dāng)天歸16羽),決賽次日有效歸218羽。共歸320羽。因獲獎名次未報滿,剩余獎金按規(guī)程均分。
4、林城,收鴿數(shù)5884羽,(6月1日未上傳統(tǒng)計數(shù);8月8日0公里訓(xùn)放歸5884)清棚數(shù):5788羽(上籠5827羽)(繳費(fèi)5701羽),預(yù)賽集鴿2666羽(當(dāng)天歸1668羽共歸1910羽)。10月8日決賽集鴿1942羽,10月9日(當(dāng)天歸42羽),次日有效歸154羽,決賽共歸168羽。因獲獎名次未報滿,剩余獎金按規(guī)程均分。
5、倫輝,收鴿7833羽。(6月1日貴州倫輝賽鴿中心封棚公告未上傳收鴿數(shù)、7月30日倫輝第一次壓籠0公里訓(xùn)放為7833羽)。(6月1日封棚未統(tǒng)計羽數(shù);6月27日集鴿清單也未統(tǒng)計羽數(shù))8月25日20公里清棚逐羽掃描:6888羽(上籠7142羽)。第一關(guān)集鴿數(shù)3927羽,(當(dāng)天歸1624羽;共歸2600羽);第二關(guān)集鴿數(shù)2576羽(當(dāng)天歸1377羽;共歸1972羽)10月18日第三關(guān)決賽集鴿1905羽,10月20日(當(dāng)天歸0羽)。次日共歸9羽;因放飛當(dāng)日20:00時內(nèi)無歸巢鴿,經(jīng)貴州倫輝賽鴿中心與監(jiān)賽單位黔西縣信鴿協(xié)會研究決定:本次決賽賽事取消,獎金由決賽上籠鴿均分。次日歸9羽,共歸50羽(至28日;31日復(fù)核)。
6、平翔,2017年集鴿名單為7637羽,清棚數(shù)裁判確認(rèn):4197羽(公棚上傳名單為4189羽)(上籠為4281羽),第一關(guān)集鴿數(shù)2264羽,(當(dāng)天歸676羽;共歸1422羽);第二關(guān)集鴿1430羽(當(dāng)天歸676羽;共歸978羽);第三關(guān)10-18決賽集鴿989羽(當(dāng)天歸51羽),兩日內(nèi)有效248羽,決賽共歸270羽。因獲獎名次未報滿,剩余獎金按規(guī)程均分。
7、翠楓園,收鴿6163羽(06-15“翠楓園杯”(封棚集鴿6163羽)8月24日20公里逐羽清棚裁判確認(rèn)4702羽(上籠4863羽),第一關(guān)集鴿數(shù)3275羽(當(dāng)天歸3054羽;共歸3096羽);第二關(guān)集鴿數(shù)3131羽(當(dāng)天歸1451羽;共歸1987羽)第三關(guān)決賽集鴿數(shù)2020羽,當(dāng)天歸375羽。兩日內(nèi)有效歸828羽。決賽共歸868羽。根據(jù)公棚競賽規(guī)程規(guī)定:決賽獲獎鴿以外的歸巢鴿一周以內(nèi)達(dá)到300羽(含300羽)以上時,公棚舉行附加賽,該棚于11月5日舉行了附加賽,集鴿497羽。
8、文昌收鴿5563羽。
(2017-6-1第一屆交鴿清單未統(tǒng)計羽數(shù)永誠文昌2017-08-08第一次0公里壓籠實事時在線歸: 5563羽;故收鴿按5563羽)。
查棚3024羽(9-11文昌20公里查棚裁判簽字)(上籠3506 羽)
10月29日預(yù)賽集鴿1194羽。當(dāng)天歸144羽。兩日內(nèi)歸282羽10月31日該公棚“因達(dá)不到?jīng)Q賽舉辦的參賽羽數(shù)”,決定:“取消決賽”。決賽獎金由預(yù)賽上籠鴿均分,團(tuán)體獎金由預(yù)賽上籠有團(tuán)體資格的參賽鴿均分團(tuán)體獎金。共歸 290羽(11月2日再次核對)。
現(xiàn)將上述公棚從收鴿、查棚至決賽歸巢羽數(shù)統(tǒng)計如下
(2017-6-1第一屆交鴿清單未統(tǒng)計羽數(shù)永誠文昌2017-08-08第一次0公里壓籠實事時在線歸: 5563羽;故收鴿按5563羽)。
查棚3024羽(9-11文昌20公里查棚裁判簽字)(上籠3506 羽)
10月29日預(yù)賽集鴿1194羽。當(dāng)天歸144羽。兩日內(nèi)歸282羽10月31日該公棚“因達(dá)不到?jīng)Q賽舉辦的參賽羽數(shù)”,決定:“取消決賽”。決賽獎金由預(yù)賽上籠鴿均分,團(tuán)體獎金由預(yù)賽上籠有團(tuán)體資格的參賽鴿均分團(tuán)體獎金。共歸 290羽(11月2日再次核對)。
現(xiàn)將上述公棚從收鴿、查棚至決賽歸巢羽數(shù)統(tǒng)計如下
公棚 | 收鴿數(shù) | 清棚上籠數(shù) | 預(yù)賽集鴿數(shù) | 決賽集鴿 | 決賽共歸數(shù) |
志華 | 7113羽 | 5856羽 | 3248羽 | 1350羽 | 684羽 |
天喜 | 8963羽 | 7393羽 | 5600羽 | 3065羽 | 778羽 |
紅楓(小棚) | 9840羽 | 7072羽 | 5208羽 | 2148羽 | 753羽 |
紅楓(大棚) | 7633羽 | 5091羽 | 3914羽 | 2065羽 | 296羽 |
林城 | 5884羽 | 5727羽 | 2666羽 | 1492羽 | 168羽 |
翠楓園 | 6163羽 | 4863羽 | 3275羽 | 2020羽 | 868羽 |
平翔 | 7637羽 | 4281羽 | 2264羽 | 989羽 | 248羽 |
倫輝 | 7833羽 | 7142羽 | 3972羽 | 1095羽 | 46羽 |
文昌 | 5563羽 | 3506羽 | 1194羽 | 0羽 | 0羽 |
總計 | 66629羽 | 43789羽 | 31341羽 | 14224羽 | 3841羽 |
從各公棚看,存棚率、歸巢率差異明顯。
現(xiàn)將上述公棚從收鴿至清棚上籠的羽數(shù)存棚率分別統(tǒng)計如下:
公棚 | 收鴿數(shù) | 清棚上籠數(shù) | 存棚率 |
志華 | 7113羽 | 5856羽 | 79.8% |
天喜 | 8963羽 | 7393羽 | 86.3% |
紅楓(小棚) | 9840羽 | 7072羽 | 71.8% |
紅楓(大棚) | 7633羽 | 5091羽 | 66.6% |
林城 | 5884羽 | 5727羽 | 99% |
翠楓園 | 6163羽 | 4863羽 | 78.9% |
平翔 | 7637羽 | 4281羽 | 56% |
倫輝 | 7833羽 | 7142羽 | 91% |
文昌 | 5563羽 | 3506羽 | 63% |
總計 | 66629羽 | 43789羽 | 平均 78.4 % |
從上述公棚預(yù)賽和決賽歸巢率看,客觀數(shù)據(jù)如下:
公棚 | 預(yù)賽集鴿數(shù) | 歸巢數(shù) | 歸巢率 |
志華 | 3248羽 | 2950羽 | 90.8% |
天喜 | 5600羽 | 4320羽 | 77.1% |
紅楓(小棚) | 5208羽 | 3654羽 | 68.4% |
紅楓(大棚) | 3914羽 | 2591羽 | 66.1% |
林城 | 2666羽 | 1910羽 | 71.6% |
翠楓園 | 3275羽 | 3096羽 | 94.5% |
平翔 | 2264羽 | 1422羽 | 62.8% |
倫輝 | 3297羽 | 2600羽 | 78.8% |
文昌 | 1194羽 | 282羽 | 23.6% |
預(yù)賽歸巢率最高的是翠楓園。
從上述公棚決賽歸巢率看,客觀數(shù)據(jù)如下:
公棚 | 決賽集鴿數(shù) | 歸巢數(shù) | 歸巢率 |
志華 | 1350羽 | 684羽 | 50.6% |
天喜 | 3065羽 | 778羽 | 23.3% |
紅楓(小棚) | 2184羽 | 753羽 | 34.4% |
紅楓(大棚) | 2065羽 | 320羽 | 15.4% |
林城 | 1942羽 | 168羽 | 0.86% |
翠楓園 | 2020羽 | 868羽 | 42.9% |
平翔 | 989羽 | 270羽 | 27.3% |
倫輝 | 1905羽 | 50羽 | 0.26% |
文昌 | 0羽 | 0羽 | 0% |
(貴州永誠文昌賽鴿中心“取消決賽” )
從清棚羽數(shù)與決賽歸巢羽數(shù)統(tǒng)計如下:
志華決賽歸巢數(shù)684羽,占清棚數(shù)5681羽,歸巢率12 %
天喜決賽歸巢數(shù)778羽,占清棚數(shù)7061羽,歸巢率11 %
紅楓(小棚)決賽歸巢數(shù)753羽,占清棚數(shù)7012羽,歸巢率10.7 %
紅楓(大棚)決賽歸巢數(shù)320羽,占清棚數(shù)5036羽,歸巢率6.35 %
林城決賽歸巢數(shù)168羽,占清棚數(shù)5787羽,歸巢率2.9 %
平翔決賽歸巢數(shù)270羽,占清棚數(shù)4197羽 ,歸巢率6.4 %
翠楓園決賽歸巢數(shù)868羽,占清棚數(shù)4702羽,歸巢率18.4 %
倫輝決賽歸巢數(shù)9羽,占清棚數(shù)6888羽,歸巢率0.13 %
文昌取消決賽, 歸巢率0
從決賽歸巢數(shù)與清棚羽數(shù)看,翠楓園歸巢數(shù)占清棚羽數(shù)的18.4 %名列榜首。
以上數(shù)據(jù),實際反映 了公棚的整體水平差異、是公棚管理水平、綜合實力高低的反映。也是客觀評判公棚管理水平依據(jù)。更是公棚養(yǎng)功高下的體現(xiàn)(包括養(yǎng)、訓(xùn)、賽)。
貴州翠楓園賽鴿中心在上述貴州八家秋棚中,因其收費(fèi)和定位偏高,在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的貴州,收鴿6163余羽,和另外七家公棚相比,收鴿少。是倒數(shù)第二。僅略高于收鴿數(shù)5884羽的林城。但卻以預(yù)賽歸巢率94.5 %最高、決賽歸巢數(shù)占清棚羽數(shù)的18.4 %均最高名列榜首,顯示了公棚的綜合實力,包括養(yǎng)、訓(xùn)、賽。這足以讓人刮目相看。
信鴿公棚是以順利完成信鴿比賽為己任。如設(shè)獎名額不能報滿,這樣的比賽是失利、更是失敗的。每一個參賽者總是將自己認(rèn)為最好的賽鴿選送交公棚。而經(jīng)常參賽的玩家甚至有成功的配對。對設(shè)獎名額不能報滿的公棚而言,我想,他們是失望的。
應(yīng)當(dāng)在此提及,從貴州秋賽公棚歷史記錄看,最科學(xué)的決賽日期是九月下旬至十月初。
由于貴州公棚的增多,導(dǎo)致彼此之間的競爭。其收鴿時間發(fā)生變化。公棚雖規(guī)定收鴿至5月31日。但大多延長收鴿時間。導(dǎo)致訓(xùn)放決賽時間的推后。影響了比賽。誤了比賽季節(jié)。
應(yīng)當(dāng)在此提及,貴州翠楓園賽鴿中心第三關(guān)決賽因天氣原因曾三次改期:10月7日集鴿后,次日因天氣不好將2010羽賽鴿從司放地廣西伊嶺巖拉回公棚;后又因天氣不好將原定14日決賽、19日決賽先后取消、推遲決賽。延至10月28日翠楓園才進(jìn)行決賽。這是值得贊賞的。
希今后貴州秋棚能在當(dāng)年五月底截止收鴿。在秋賽季節(jié)完成決賽。否則,老天會懲罰誤了比賽季節(jié)的舉辦者!而受損害的是參賽鴿友。