抄送《對交警周貴龍、劉敏重大違法的舉報函》
尊敬的劉珊涌法官：
     因2018年，周貴龍、劉敏簽名發(fā)給當事人的六枝特區(qū)公安局交通警察大隊第520203420180001680號《道路交通事故認定書（簡易程序）》認定：方大海側翻車“碰撞”許本洪房屋致其受損，認定事實錯誤。還導致許本洪申請再審。
     我于9月2日，向中央第十三督導組寄去了《對交警周貴龍、劉敏重大違法的舉報》。是實名舉報。
     現抄呈一份正文（見后）寄您。供參考。
    我在8月31日寄來的《許本洪提供的五張照片否定了側翻車碰撞他家房屋受損》中曾如實表示：
    側翻在許本洪家墻外空地上的肇事車，是車開到許家墻外空地前路邊后，停車、再往后倒車——車尾后退，車尾低于許家臨街的右前柱體的外貼面磚缺口。車尾、車廂不可能“碰撞”在高于地面有一人高的許家臨街的右前柱體的外貼面磚！
    如果“碰撞”。從方向上，在翻車時不可能碰撞與翻車方向成九十度臨街一面“右前柱體的外貼面磚及柱體。且還“被撞出缺口”！而他家外貼面磚及柱體前那顆樹卻完好無損，也不合情理。
    如車尾“碰撞”許家臨街的右前柱體“被撞出缺口” ，不可能不撞壞他房前那顆樹！
     以槍擊為例：槍擊前方，子彈不能擊向另一成九十度的方向！因此，仰面朝天的車側翻時，不可能“碰撞”許本洪家臨街門面。另外，停車、再往后倒車時無沖擊力。故《房地產估價報告》稱：“碰撞對整棟房屋造成較大震動” ，乃無稽之談！
    在此，有必要補充說明兩點：
     1、許本洪稱：側翻車“碰撞”他家臨街的右前柱體、“被撞出缺口” 。這應視為是虛假陳述。
   首先，從物理學角度看，仰面朝天的車側翻時，車尾、車廂不可能九十度的“碰撞”許本洪家臨街門面。
    其次，車尾、車廂低于所謂的貼面磚“被撞出缺口” 一人多高，不可能“碰撞”他家臨街的右前柱體、貼面磚“被撞出缺口”。
    再次，車尾、車廂之廂板是一條直線。如“碰撞”他家臨街的右前柱體。不是“被撞出缺口” ，而必定撞壞他家臨街的右前柱體、并撞裂！
    假設將他家臨街的右前柱體、貼面磚“撞出缺口”，不可能如《房地產估價結果報告》稱的“對整棟房屋造成較大震動” （見《房地產估價結果報告》第2頁13至16行）
     2、許本洪在《再審申請書》中稱：“該震動力足以使房屋受到較大震動而損傷”，顯見是虛假謊言。
     首先，由于側翻車是側翻于許本洪家墻外空地。與許本洪房屋毫無接觸，不可能造成所謂“足以使房屋受到較大震動” ！
    由于側翻車是側翻于許本洪家墻外空地。與許本洪房屋毫無接觸，不可能造成所謂“足以使房屋受到較大震動” ！
     何況，側翻時，車內所裝之砂灑在空地上、有緩沖作用。且車頭還在人行道上。
     其次，從人行道往許本洪家看，許本洪家在空地左面（現范興文）家。在空地左面是向順富家。而向順富家房屋毫無震感！
   且從2018年8月1日發(fā)生交通事故以來，向順富家從沒有提出我側翻車造成他家“整棟房屋造成較大震動”受損之說。
      總之，許本洪以在周貴龍?zhí)幍玫奈鍙堈掌�妄圖證明我側翻車造成他家房屋受損，不能成立。許本洪再審事由無證據證明。應依法裁駁回許本洪的再審申請。
      被申請人方大海
      2021年9月2日
    附：《對交警周貴龍劉敏重大違法的舉報函》正文原件壹份。
       用標準快遞寄劉珊涌法官收

      9月2日星期四上午寄
 標準快遞單號：1151961712078