天河上訴案二審撤銷原判、發(fā)回重審
　　提示：
　　2015年12月7日下午張勇告： 貴陽市中級人民法院通知他去領(lǐng)民事裁定書。當(dāng)天下午他去簽收了貴州省貴陽市中級人民法院（2015）筑民一終字第1773號民事裁定書。

　　貴州天河賽鴿中心負(fù)責(zé)人張勇于次日將復(fù)印件用快遞寄我。因復(fù)印件文字不太明，后面所發(fā)的是“民事裁定書”打印件。

　　本案，貴陽市中級人民法院以“原判認(rèn)定基本事實(shí)不清”發(fā)回重審。

　　代理人認(rèn)為這裁定欠妥。二審法院顯然忽視了一審系認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯誤、包括一審判決理由錯誤。而不是什么“認(rèn)定基本事實(shí)不清”。不應(yīng)矛盾下交， 增加當(dāng)事人訴累。應(yīng)依民訴法第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定依法改判。方便當(dāng)事人訴訟、減輕當(dāng)事人訴累、節(jié)約司法成本。

　　對此，將行文對本裁定作一法律評析。

　　以下是貴州省貴陽市中級人民法院民事裁定書。

貴州省貴陽市中級人民法院
民事裁定書

(2015）筑民一終字第1773號

　　上訴人(原審原告)貴州天河賽鴿中心，住所地貴州省貴陽市花溪區(qū)石板鎮(zhèn)天河潭蘭苑山莊。
　　負(fù)責(zé)人張勇，該中心董事長。
　　委托代理人甘忠榮，該中心法律顧問。
　　被上訴人(原審被告) 貴州電網(wǎng)有限責(zé)任公司貴陽供電局，住所地貴州省貴陽市云巖區(qū)中華北路186號。
　　負(fù)責(zé)人何愈國，該局局長。
　　委托代理人吳定貴，貴州君躍律師事務(wù)所律師。
　　上訴人貴州天河賽鴿中心因與被上訴人貴州電網(wǎng)有限責(zé)任公司貴陽供電局排除妨害糾紛一案，不服貴州省貴陽市花溪區(qū)人民法院（2015）花民初字第1043號民事判決，向本院提起上訴。
　　本院認(rèn)為，原判認(rèn)定基本事實(shí)不清。據(jù)此，依照 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
　　一、撤銷貴州省貴陽市花溪區(qū)人民法院（2015）花民初字第1043號；
　　二、發(fā)回貴陽市花溪區(qū)人民法院重審。
　　二審案件受理費(fèi)30850元，退還上訴人貴州天河賽鴿中心。
　　審   判   長    龔國智
　　代理審判員       符黎音
　　代理審判員       王書建
　　二0一五年十二月 四 日
　�。ㄔ河。�
　　本件與原本核對無異
　　書記員   陸治杭