作者于15日夜發(fā)布了《報到遲6分鐘 痛失獎金2萬多》一文后,得到了廣大鴿友的關心與支持,作者不參與評論,在此深表感激。這給了余先生很大的鼓舞,在失望與郁悶之后,他找出規(guī)程仔細研讀。發(fā)現(xiàn)要么是規(guī)程言不達意,要么就是市鴿協(xié)曲解規(guī)程誤判。已于16日上午提出不服判決,要求維護合法利益。在羅建國主席建議下,余先生于下午遞交了仲裁申請,仲裁委員會在今日(17日)上午開會,估計中午前會有結果。不知主人與愛鴿命運又如何?!
現(xiàn)已將“規(guī)程”上傳,敬請廣大鴿友幫助研讀,看原判決是否合理合法。余先生在申請仲裁的說明中也陳訴了理由,并上傳了“申請”,“規(guī)程”與“申請”都在網(wǎng)上,大家來評理。
要說明的是,作者目的不是惡意中傷鴿協(xié),是想通過輿論與正義為他和它討回公道,如果仲裁不好,我們不排除通過法律途徑來解決。通過這個糾紛,也希望喚醒廣大鴿友維護自身合法權益的意識。但愿鴿協(xié)以人為本,和諧發(fā)展。
余茂林同志關于市700公里特比環(huán)大賽申請仲裁的說明
尊敬的仲裁委員會及各級領導:
我是瀘縣信鴿協(xié)會會員余茂林,因參加瀘州市鴿協(xié)舉辦的2011年春季700公里特比環(huán)大賽,對市鴿協(xié)宣布成績無效作廢的判決不服,特申請仲裁。
正如市鴿協(xié)領導所言,爭論焦點集中在“規(guī)程四”,注意事項之“
1、文中第一句話“放出三日內(nèi)見鴿兩日有效”,是對賽鴿成績是否有效,是否有權分配獎金的限定。而這句話中兩個條件“放出三日內(nèi)”與“見鴿兩日”的制約關系不明確,完全可理解為只要滿足其中一個條件或同時滿足兩個條件就算有效,文中并不是說“放出三日內(nèi)的前提條件下見鴿兩日有效”。如果認為放出第四天就無效,至少應在中間加上“前提”二字,而我的信鴿既是在“放出三日內(nèi)”歸巢打鐘并報告,又是屬于第一天見鴿(因另一鴿也是14日歸巢),因此是同時滿足上述兩個條件的,當屬有效無疑。
2、此段第二句開始到結束只能作為解決排名次的作用,文意指在有效的前提下進行排名的方法,每日21時前持鴿等報到,遲到應仍為有效,且“過時按次日第一名排名”只適用于遲到后它的第二天仍有效才適用。因為無效了就不會排名,要排名意即仍屬有效期。鐵的證據(jù)就是我持鴿報到,遲到了6分鐘就沒給排名,且連鴿也不予以驗了。既然無效就不驗鴿了,不排名了,那么文中所指“過時按次日第一名排名就應只適用于第二天仍有效的情況”,而不適用于第二天就無效的情況。
3、文中表意不清,按文意甚至對我愛鴿作出自相矛盾的結論。按前面條件屬有效,按后面排名方法推到第四天無效。加之文中并未指明第四天無效,也并未指出最后一天報到超過9點鐘就得作廢,如若文中寫明了這兩點之一,我無話可說。
4、當時有領導說電子掃描,市鴿協(xié)微機里有數(shù)據(jù),即使人未到也可以。那么,本規(guī)程要求掃描與鴿鐘均可使用,則鴿鐘記錄時間仍有效,而進市鴿協(xié)辦公室時,我的鴿已走了近1個小時,并且之前就打了電話,說明了情況。終因路途遙遠,遲到了幾分鐘。難道市鴿協(xié)賣出瀘縣鴿協(xié)密封了的鴿鐘計時就不算了嗎?應該與掃描享受同等待遇吧。何況記錄鴿子歸巢時間就是以鴿鐘或掃描為準,并不以持鴿報到時間為準。據(jù)了解,另一歸巢鴿主居住在瀘州市城區(qū),那么偏遠的山區(qū)縣城也定為9點公平嗎?承認不公平,就應該改判,還我一個公道。難道非得等到下一屆放600公里才改9點的條件嗎?豈不是有意整人害人嗎?
綜上所述,望仲裁委員會及市鴿協(xié)領導,本著有利于發(fā)展信鴿事業(yè),有利于規(guī)程表述更規(guī)范,有利于調(diào)動廣大鴿友積極性,有利于維護廣大會員合法利益出發(fā),作出公正、公平的仲裁。要求判決我愛鴿成績有效,有權分配獎金。鴿鐘一直還在走著并未開啟,仍可作為鴿子歸巢時間的證明。
最后,因我的事而讓各位領導在百忙之中抽時間仲裁調(diào)解,深表歉意和感激。在此,祝各位身體健康,工作順利,家庭幸福,生活愉快!
瀘縣信鴿協(xié)會會員:余茂林
2011年6月15日