shb的評論寫的很不錯(cuò)。所談的也很在理。

◎◎首先肯定文章取材好，選擇有代表性的飛禽翅膀來論證鴿子的翅膀，給人一非常鮮明的印象，尤其是分享心得更是鞭辟入里，理論與實(shí)踐相結(jié)合，對于賽鴿運(yùn)動具有超凡意義，不失為一篇好文章。 ◎◎可是通篇讀來，產(chǎn)生些許遺憾，個(gè)人觀點(diǎn)還不能稱為佳作。提出四點(diǎn)意見與作者商榷，有則改制無則加免吧。 ◎◎1、理論從實(shí)踐中來，是實(shí)踐的總結(jié)和概括，一旦上升為理論對于實(shí)踐就有指導(dǎo)意義，而且要在現(xiàn)實(shí)、實(shí)踐和歷史中經(jīng)受檢驗(yàn)，不斷發(fā)展和完善。所以您的研究（類比、分析）意義非凡，可是感覺結(jié)論（提升和概括）說服力不強(qiáng)。 ◎◎2、命題“圖解鳥翅與鴿翼的速度”存在瑕疵。鴿屬于鳥，翅等于翼。從文章來看，顯然作者是在用圖解鳥翅的“形狀”和“速度”的關(guān)系來告訴鴿友怎樣從翅膀的結(jié)構(gòu)選擇賽鴿。文章的題目應(yīng)該是“圖解鳥翅看賽鴿”。 ◎◎3、研究問題不能沒有前提，應(yīng)該注意傳承，也就是在前人研究的基礎(chǔ)上提高和發(fā)展。在賽鴿研究上作者不是第一個(gè)吃螃蟹的人，那么，就應(yīng)該首先了解自己所從事的研究領(lǐng)域中已有的成果，不可用的推翻，可用的作基礎(chǔ)進(jìn)行深入研究，在破立之間佐證自己的研究成果。從而使研究視野更寬，結(jié)論更符合實(shí)際，更有說服力。 ◎◎記得翅膀的構(gòu)成應(yīng)該是由主羽（指前10根或11根大條）、副羽（指后十根大條）和羽毛組成，主羽的作用主要是破風(fēng)，產(chǎn)生推動力，所以又叫破風(fēng)羽；副羽的作用主要是產(chǎn)生浮力，增加續(xù)航；羽毛的作用主要是保持溫度，減少阻力。另外，翅膀的每一根羽毛都會根據(jù)需要用旋轉(zhuǎn)羽軸的方式調(diào)整自己的角度。以上這些都有文獻(xiàn)記載，作者何不捻來所用呢？ ◎◎4、一篇文章提交，應(yīng)該是“一字一句一標(biāo)點(diǎn)”地檢查，目的是保證自己思想表達(dá)清楚，讓別人理解不產(chǎn)生歧義�？墒悄�的文章存在病語和錯(cuò)別字的現(xiàn)象。

所謂好文章就是需要翔實(shí)的材料，這樣才有證明力。有一些文章憑“經(jīng)驗(yàn)”、“感覺”，包括我自己的文章，值得我們好好學(xué)習(xí)。

雖然理論和實(shí)際是有差別的,家族遺傳很重要,但理論還是要學(xué)的,有助于我們對冠軍家族各方面更科學(xué)的分析,也有助于育種,不然幾代下去,冠軍家族的鴿子可能要變成另一個(gè)樣子拉.

真有學(xué)問啊

夠詳細(xì)。。。好

作者用圖直觀地展現(xiàn)鴿翅與別的飛禽的翅膀的區(qū)別,并從鴿翅的形狀與結(jié)構(gòu)分析了翅膀的功能,更從空氣動力學(xué)講解了原理,可謂翔實(shí)周到,讓人信服.可是,本人所見與鴿友所談卻與此大有差距,究其原因,作者所展示的觀點(diǎn)只是純理論,而眾鴿友所見的是純實(shí)戰(zhàn)的東西.這最大的差別在于比賽時(shí)賽鴿的狀態(tài)和一點(diǎn)運(yùn)氣.