齊、甘之爭應在齊文博發(fā)表文章之處解決為宜
               ---簡答齊文博先生

     看看網友批評,稍有自尊心的人應反省、臉紅！ 根據(jù)這網(中信網)上大作�，F(xiàn)已查明：2005年9月6日，《沈陽信鴿網》上傳佚名先生題為《亮點 將在千公里的賽場上閃耀》（副題：《就“保留超遠程特色，培育全能型快速鴿”一文與甘忠榮先生商榷》）系先生刊于賽鴿天地52期之文； 2005年12月27日《全球賽鴿資訊網》上傳齊文博先生題為《亮點　將在千公里的賽場上閃耀》（副題：<<駁甘忠榮先生〈保留超遠程特色培育全能型快速鴿〉文》）系你在該網專欄文章之文。打酒只問提壺人。要解決在上述刊物、網站發(fā)生的筆墨官司，只能在《賽鴿天地》及《全球賽鴿資訊網》。
       筆者應齊先生“求教于甘先生及《賽鴿天地》的讀者”，“乞請指點”之表示。已分別去稿《賽鴿天地》及《全球賽鴿資訊網》。并致函《賽鴿天地》。同時已函告《中國信鴿信息網》，只有上述兩處才是齊先生挑起紛爭的發(fā)源地。只有他們最知情，才是解決分歧有利害關系的刊物和網站。因能見齊、甘二人文章，評論客觀。不象在中信網，因不知實情而出現(xiàn)有不能客觀看待爭議的情況。不宜在中信網展開討論。 “匆匆”先生說得很好：“我忘記了是哪一方提出來的，辯論應該針對論題（對方的觀點），如果閃展騰挪不著邊際，就是理屈詞窮的表現(xiàn)。其實辯論不是目的，提高認識也只是一個方面，更重要的是要獲得快感。如果能夠被對方說的心服口服，或者把對方說的心服口服都是一中（種）快樂。既然都是高手，要辯論出水平，齊甘之辯要力求取得‘旗桿’效應�！惫P者不是高手，但匆匆先生之言，卻正中要害。那就在紛爭發(fā)生的《賽鴿天地》、《全球賽鴿資訊網》向齊先生交流意見吧。
        筆者說過：“只就齊先生上述一文兩副題(一商榷、一駁文)的分歧（引用的齊先生觀點，均引用原話，并加有引號），而作答。至于其他，凡與原刊于《賽鴿天地》及筆者偶見所答之文字無關者，或離開原論點而表白者，勿需作答�！�“齊先生賜教，請引用筆者原文，并加引號。（請首先針對筆者八點具體行文，因這是主要爭議、分歧，不容回避）不引原文，而空發(fā)議論是不可取的�！�
       就與齊先生作答之文，請見齊文博先生于2005年12月27日上傳于《全球賽鴿資訊網》齊文博先生題為《亮點　將在千公里的賽場上閃耀》（副題：<<駁甘忠榮先生〈保留超遠程特色培育全能型快速鴿〉文》）的《全球賽鴿資訊網》上，已作答。齊先生應在發(fā)表自己大作、挑起爭議的該網站回應。
     祝齊先生春節(jié)愉快 !

            2007。2。22。

      附件：2月20日致《中國信鴿信息網》函

《中國信鴿信息網》：
      現(xiàn)將《就齊文博先生與作者商榷偶見作答》及致賽鴿天地雜志函發(fā)來。（見本網）
     因貴網讀者不知齊文博先生與筆者爭議的前因后果,又未見著齊先生一文兩副題。并在多處上網。很難對爭議作出客觀分析和評判。對齊文博先生刊于賽鴿天地52期與作者的“商榷”一文，以及上網于《全球賽鴿資訊網》齊先生的駁文（與上文標題同，而副題不同，文字長度也大有差距）。而根據(jù)2月17日齊在貴網的《就著甘先生的話題說幾句》所述，筆者據(jù)此查明：齊商榷文刊于52期賽鴿天地。而齊文博先生題為《亮點　將在千公里的賽場上閃耀》（副題：<<駁甘忠榮先生〈保留超遠程特色培育全能型快速鴿〉文》）于2005年12月27日上傳于《全球賽鴿資訊網》�，F(xiàn)已將針對該刊發(fā)表齊先生商榷作答之文，于昨日19時及該刊函發(fā)給賽鴿天地雜志社編輯部�，F(xiàn)將作答之文及致該刊函發(fā)來（齊與我有共同專欄的我已發(fā)出，其中一網站已上網而《全球賽鴿資訊網》因了解情況，早對齊文的作答上該網（即貴網上網之文）。而該網，因能見齊、甘二人文章，評論客觀。不象在貴網，因不知實情而出現(xiàn)有不能客觀看待的情況。
     現(xiàn)《就齊文博先生與作者商榷偶見作答》致《賽鴿天地》雜志函發(fā)一份給貴網。供參考。
      因齊一文兩副題，一個刊于《賽鴿天地》（商榷文），一個上網于《全球賽鴿資訊網》（駁文），似應分別在刊出刊物及相關上網之網站處理為宜。此意見妥否，請認真考慮。
   發(fā)稿建議：
        1、在《賽鴿天地》雜志解訣齊 、甘文章爭議；
        2、在《全球賽鴿資訊網》上，處理因上傳齊先生文章，引起甘、齊爭議（包括相關網站）。
     順致
編安
                              甘忠榮
                    2007.2.20.02.44